股东退出三十六计丨第2计 围魏救赵
大股东关联交易，小股东如何用诉讼换取退出筹码？
简介：
当大股东利用控制权转移公司利润、掏空资产并拒绝以公平价格回购小股东股权时，正面协商回购往往陷入僵局，此时最有效的策略是围魏救赵——即利用股东代表诉讼（《公司法》第189条），不直接提出退出，而是直接起诉大股东或高管的损害公司利益行为（如非法关联交易、侵占资产）。通过把焦点转移到大股东的个人法律责任，迫使其为了平息诉讼、保住控制权，主动坐回谈判桌并接受合理的股权退出条件。
现实困境：正面协商退出价格，处于劣势地位
王总是一家环保科技公司的联合创始人，持股30%。公司由大股东张总控股，几年来发展迅速。但王总偶然间发现，张总把利润悄悄转到自己家人开的公司。王总私下查到这些转账，想谈回购，对方却一口咬定公司这几年没赚啥钱，股权最多按原始出资算。 但王总手里的证据零零散散，光靠正面谈价或者直接去法院要求回购，根本没底气。 王总的困境，是许多小股东在退出时面临的典型难题：正面协商退出时，处于劣势地位。
大股东通常全面掌握着公司的核心权利：
1. 经营决策权：控制股东会和董事会、控制公司的日常运营。
2. 财务权：控制财务账簿和资金流向。
3. 人事权：公司员工都是他的人。
在这种情况下，直接与大股东谈判退出，无异于一场实力悬殊的正面战。价格是任由大股东来定。对方可以轻易地以公司不赚钱为由，将退出价格压到最低，甚至血本无归。 当正面进攻无法奏效时，就需要改变思路，运用兵法中的智慧——围魏救赵。
股东退出计策：围魏救赵
“围魏救赵”的精髓，在于避开敌人重兵把守的坚城，转而攻击其必须救援的空虚后方，从而调动敌人，打破僵局。
在股东退出的博弈中：
赵国：就是“退出请求”，这是目标。
魏国：就是大股东自身的“软肋”和“痛点”。
核心是暂时放弃在“退出”上的直接纠缠，转而开辟第二战场，通过攻击大股东的违法违规行为，迫使他回到谈判桌上，以合理的条件同意小股东的退出。
法律依据
《公司法》第一百八十九条 当董事、高管或他人侵害公司利益，而公司怠于起诉时，符合条件的股东可以自己的名义，为了公司的利益提起诉讼。
公司法第一百八十条至第一百八十四条规定的董事、高管侵害公司利益的主要情形，包括
· 负忠实义务，需避免自身利益与公司利益冲突，不得借职权谋不正当利益；
· 不得侵占公司财产：将公司资金转入个人账户；
· 不得挪用公司资金：将公司资金用于个人消费或投资；
· 不得不当关联交易：以不公条件与自身控制的其他公司交易，输送利益；
· 不得篡夺公司商业机会：将属公司的业务机会，交予自身或亲属公司
实战操作
1. 证据搜集与固定：
· 财务证据：异常的银行转账记录、不公允的关联交易合同、虚增成本或转移利润的财务凭证。
· 沟通记录：能证明大股东存在掏空公司意图或行为的邮件、微信聊天记录等。
· 公司文件：公司章程、财务报告、审计报告等。
· 核心任务：系统性地搜集大股东或高管损害公司利益的证据。这是所有后续行动的基础。
· 关键证据类型：
· 财务证据：异常的银行转账记录、不公允的关联交易合同、虚增成本或转移利润的财务凭证。
· 沟通记录：能证明大股东存在掏空公司意图或行为的邮件、微信聊天记录等。
· 公司文件：公司章程、财务报告、审计报告等。
· 行动建议：在正式行动前，尽可能通过合法途径（如行使股东知情权查阅账簿）获取并公证关键证据，确保证据链的完整性和合法性。
2. 履行前置程序：
· 法律要求：根据《公司法》规定，在提起股东代表诉讼前，必须书面请求公司的监事会（或不设监事会的监事）或董事会（或不设董事会的执行董事）对侵权人提起诉讼。
· 操作步骤：
1. 向公司相关机关（通常是监事会或监事）发出正式的、内容明确的书面请求函，列明侵权人、侵权事实、证据线索及要求公司起诉的具体请求。
2. 保留好请求函的发送凭证（如快递单据、签收回执）。
3. 等待法定的30日期限。若公司机关逾期未起诉或明确拒绝，即可获得提起股东代表诉讼的资格。
3. 提起股东代表诉讼：
· 诉讼策略：以股东个人名义，为公司的利益，向法院提起诉讼。被告通常是大股东、实际控制人或涉事高管。
· 诉讼请求：核心是要求被告停止侵害、赔偿公司损失（具体金额需基于证据计算），并可申请财产保全以防止资产转移。
4. 以打促谈，实现退出：
· 谈判时机：通常在法院立案后、开庭前，或庭审过程中，对方感受到诉讼压力和败诉风险时，是启动退出谈判的最佳窗口期。
· 谈判目标：将诉讼的解决与股权回购/转让协议捆绑。以“撤诉”或“达成和解”为条件，换取大股东或其指定方以公平价格（远高于其最初报价）收购小股东股权。
· 协议要点：和解协议或股权转让协议需明确约定支付价款、支付方式、交割时间、违约责任，并确保与诉讼的撤诉或调解文书衔接无误。
实务难点
· 证据获取困难：大股东的侵害行为（如隐秘的关联交易、利润转移）往往通过复杂架构操作，小股东难以接触核心财务和决策信息，证据搜集难度大、成本高。
· 诉讼周期漫长：股东代表诉讼案件通常较为复杂，一审、二审流程走完可能耗时数年，对小股东的时间、精力和资金都是考验。
· 胜诉利益归属公司：即使胜诉，赔偿款归入公司，而非直接支付给提起诉讼的小股东。若大股东仍控制公司，小股东可能无法直接从该赔偿中获益，退出目标仍需通过另行诉讼实现。
· 大股东的反制措施：可能利用控制权进一步孤立小股东、转移剩余资产，甚至提起其他诉讼进行反制，增加小股东的维权成本和风险。
· 前置程序的变数：虽然法律有豁免情形，但就是否“情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害”或“机关不存在提起诉讼的可能性”等，在司法实践中可能存在争议，需要充分举证。
真实案例解析
案例名称：周长春、庄士中国投资有限公司损害公司利益责任纠纷
来源：最高人民法院公报案例
案号：（2019）最高法民终1679号
案情概要
湖南汉业公司为台港澳与境内合资企业，股东包括周长春（持股10%）及新时代投资有限公司（持股90%）。董事会由李世慰（董事长）、彭振杰、庄学农、李美心、周长春组成。周长春主张庄士中国公司（实际控制人）、李世慰、彭振杰损害湖南汉业公司利益，要求赔偿约1.1亿元（含利息）。
法院裁判
最高人民法院认为，一审驳回周长春的起诉不当，湖南汉业公司董事会其他4名成员均为庄士中国公司高管，与庄士中国有密切利害关系，董事会不可能对其提起诉讼，前置程序无必要。 最高法裁定撤销湖南高院原裁定，指令其继续审理本案。
案例启示
周长春主张公司实际控制人庄士中国公司、董事李世慰、彭振杰通过关联交易、利润转移等方式侵害公司利益（索赔约1.1亿元），但直接要求退出时，退出价格无法谈高。他提起股东代表诉讼，把战火引到大股东个人的法律责任上。压力之下，大股东才可能愿意坐下来谈一个周长春能接受的退出条件。
律师建议
1. 严格遵守程序，保留豁免依据：原则上必须履行书面请求的前置程序，并保留全套证据。同时，注意搜集能证明公司机关与侵权人存在利害关系、前置程序已无意义的证据，为可能的程序豁免做准备。
2. 明确核心目标是退出：始终牢记诉讼是手段，实现公平合理的股权退出才是最终目的。避免陷入为诉讼而诉讼的情绪化对抗，保持谈判的开放性和灵活性。
3. 善用诉讼施加压力，把握谈判时机：诉讼进程本身（如立案、保全、开庭）就是重要的谈判筹码。律师应协助客户在关键诉讼节点（如证据交换后、庭审前）主动或响应性地开启退出谈判。
4. 设计一揽子解决方案：将股东代表诉讼的“和解”与“股权转让/回购协议”作为一个整体方案来设计和谈判。确保法律文书（和解协议、调解书、股权转让合同）之间衔接严密，彻底了结争议并实现退出。
5. 评估成本与风险：与律师充分沟通，对诉讼的时间成本、经济成本（律师费、诉讼费）以及可能的各种风险（如败诉、执行难）有清晰预判，做好心理和财务准备。
6. 考虑替代性策略：在提起代表诉讼的同时或之前，评估是否可并行行使股东知情权诉讼、异议股东回购请求权诉讼等，形成组合策略，增加谈判筹码。
